Những lời chỉ trích

Nhà kinh tế học Edward Herman điểm ra rằng Friedman có những nhân xét phỉ báng người Arab và thế giới Arab:

[Thomas Friedman đang]…thường xuyên phỉ báng người Arab về những phẩm chất tình cảm, phi lý và sự thù đich của họ với dân chủ và hiện đại hóa.Nhận xét kinh điển của ông, trong cùng 1 cuộc phỏng vấn mà trong đó ông đã tán dương kiểu lính đánh thuê khủng bố,và chúng ta không phải đi quá xa trong việc buộc người Palestine nhượng bộ bởi vì, " Tôi tin rằng ngay khi Ahmed có một chỗ ngồi trên xe buýt, ông ta sẽ rút bớt đòi hỏi của mình lại"[30]}}.

Một số chỉ trích về môi trường của Friedman đã đặt câu hỏi về sự ủng hộ của ông vào công nghệ than sạch và khai thác thác than vẫn chưa được phát triển như là điển hình thiếu sót của Friedman so với cam kết tái tạo năng lượng. Trong khi Friedman tán thành việc giảm cung cấp năng lượng bằng than, ông tin tưởng rằng phát triển công nghệ than là điều cần thiết trong giai đoan ngắn[31] While Friedman supports the elimination of coal based power, he believes improving coal technology is necessary in the short term.[32].

Noam Chomsky đã cáo buộc Friedman thiên vị, dẫn chứng từ chuyên mục và ông chủ của Friedman, The New York Times, từ chối xuất bản tin đồn chưa được xác nhận về việc Arafat viện cớ lời mời để đến cuộc đàm phám với lãnh đạo Israel vào tháng 12 năm 1986. Chomsky viết rằng: Friedman biết tin đồn này, nhưng thay vào đó lại viết rằng Israel không thể tìm được đối tác đàm phán.Trong bài báo của mình, Chomsky, tuy nhiên lại không chỉ ra được những chứng cứ chi tiết về sự có mặt của Arafat, và nó cũng không được sự đồng tình từ bất cứ nguồn tin cậy nào[30].

Cả Chomsky và Norman Finkelstein cùng cáo buộc hành động ủng hộ và cổ vũ cho Mỹ và Israel của Friedman, trong khi lại đi mắng mỏ người khác về việc "bào chữa" cho khủng Islan và Arab.Họ chỉ ra từ các bài báo của Friedman trên The New York Times, khi Friedman ca tụng việc dội bom thường dân Gaza bởi lập luận: nó "dạy bảo" những người dân Gaza, Chomsky đáp lại rằng " theo logic tương tự, nỗ lực giáo dục nước Mỹ của bin Laden đáng được đánh giá cao, cũng tương tự như Đức Quốc Xã tấn công Lidice và Oradour, Putin phá hủy Groxny, và cả các bài học giáo dục đáng nhớ khác nữa"[33].

Chính trị gia người Israel và nhà hoạt động hòa bình Uri Avnery có dặt câu hỏi cho lý luận của Friedman rằng vị trí tốt nhất cho chính quyền Obama trong xung đột Israel – Palestin chính là khước từ can thiệp chính trị, buộc 2 bên phải tự giải quyết nội bộ.

Friedman không đề nghị chấm dứt (quân sự và tài chính của Mỹ) ủng hộ (Israel), đó chính là 1 sự can thiệp lớn vào cuộc chiến này và nó được đưa đến cho bên mạnh hơn. Khi ông đưa ra lời khuyên rằng Mỹ nên rút ra khỏi cuộc xung đột này, ông đã thực sự nói rằng: Hãy để cho chính phủ Israel thực hiện cái đang diễn ra, tiếp tục cuộc chiến, thiết lập những khu tái định cư, thu hồi đất dưới chân người dân Palestine, tiếp tục với phong tỏa giết chóc những thứ đã bị tước bỏ khỏi 1.5 triệu người dân dải Gaza – nam giới, phụ nữ và trẻ em – gần như tất cả các nhu cầu cần thiết của cuộc sống.

Đó là 1 lời gợi ý kinh khủng … Nếu (Obama) chấp thuận, lạy trời đừng có chuyện đó, lời khuyên của Friedman và hãy mang nó đi, cái nhìn đó sẽ biến thành 1 cơn ác mộng. Chính phủ Israel sẽ tăng cường đàn áp, người Palestine sẽ chuyển sang chủ nghĩa khủng bố không kiểm soát, toàn bộ thế giới sẽ bị kéo vào tình trạng hỗn loạn đẫm máu.

Một số lời khuyên

Trong 1 cuộc phỏng vấn trên chương trình radio, The Young Turks, Michael Hirsh 1 biên tập viên của Newsweek đã chỉ trích Friedman về việc ông không thừa nhận sai lầm trong việc ủng hộ chiến tranh Iraq[34][35]}}.

Tác gia người Canada đã dành nguyên 1 chương trong cuốn sách All You Can Eat (tất cả bạn có thể ăn) năm 2001 của bà, để phân tích và so sánh cách viết và lý lẽ của Friedman và Dinesh D’Souza. Bà thể hiện quan điểm họ chính là những nhà biện hộ cho toàn cầu hóa.

Một số nhà chỉ trích chế nhạo cách hành văn của Friedman, vì xu hướng sử dụng lẫn lộn phép ẩn dụ và tương phản.

Tháng 9 năm 2009, Friedman đã viết 1 bài báo ca ngợi chế độ độc Đảng của Trung Quốc, và nói rằng " được lãnh đạo bởi 1 nhóm người sáng suốt thích hợp". các nhà lãnh đạo Trung Quốc,ông viết là "đang tăng ga" và " vượt chúng ta trong lĩnh vực ô tô điện, năng lượng mặt trời,tiết kiệm năng lượng, vũ khí hạt nhân và năng lượng gió"[36]. Trong cuộc phỏng vấn Fresh Dialogues, khi được hỏi về " sự ghen tị" với Trung Quốc, Friedman đã trả lời rằng " bạn nhận thấy sự ghen tị của một vài người, những người muốn chính phủ của họ hành động một cách dân chủ với những sự hiệu quả tương tự mà Trung quốc có thể thực hiện một cách độc tài"[37].

"Sáu tháng tiếp theo"

Việc Friedman bị chỉ trích trong cuộc chiến Iraq bởi những tuyên bố lặp đi lặp lại của ông rằng " sáu tháng tiếp theo" dấy lên luồng chỉ trích về việc xác định hậu quả của cuộc xung đột. Một nghiên cứu bởi Fairness and Accuracy in Reporting đã lần đầu chỉ ra hiện tượng này vào tháng 5 năm 2006, dẫn đến 14 ví dụ thông báo của Friedman "một vài tháng" tới hay "6 tháng" kế tiếp như thể 1 giai đoạn mang tính chỉ trích hay có tính quyết định, bắt đầu kể từ tháng 11 năm 2003, đồng thời miêu tả nó như thể "1 chuỗi dài thực hiện – hay là – chết tương tự nhau, dường như không có hồi kết"[38].

Trong 1 cuộc phỏng vấn trực tiếp trên truyền hình lên sóng CNN ngày 11 tháng 7 năm 2006, Howard Kurtz đã hỏi Friedman về quan niệm: "Bây giờ, tôi muốn hiểu đầu óc của 1 nhà bình luận làm việc như thế nào khi ông ở vị trí đó, vì hiện tại có rất nhiều người kêu ca về việc trong các dịp khácc nhau ông đã viết vài lần "sáu tháng tiếp theo mang ý nghĩa chủ chốt trong cuộc chiến Iraq". Friedman đã trả lời rằng " Sự thật là kết quả vẫn chưa ngã ngũ, và tôi đã phản ánh điều đó trong chuyên mục của mình, và tôi sẽ tiếp tục phản ánh". Đáp trả sự khiêu khích từ phái Stephen Colbert, Friedman đã nói vào năm 2007 rằng " chúng ta đã hểt 6 tháng, và đã đến lúc thực sự phải đưa ra 1 giới hạn cuối cùng"[39] Responding to prodding from Stephen Colbert Friedman said in 2007, "We've run out of six months. It's really time to set a deadline."[40].

Blogger Atrios đã đúc ra 1 từ mới " Friedman Unit"[41][42].

"Đạo đức giả"

Friedman đã bị chỉ trích nhiều lần, mặc dù ông tán thành cam kết sử dụng năng lượng hiệu quả và cảnh báo về sự nóng lên toàn cầu, Friedman vẫn sống trong 1 căn nhà 11,400 foot vuông ở Maryland. Gia đình vợ ông sở hữu 1 chuỗi trung tâm mua sắm và đã ủi đi 2,1 triệu feet vuông ở vùng hoang dã ở Hawaii để xây 1 trung tâm mua sắm mới.